Meira um kviku-falskenninguna

Smá eðlisfræði fyrir þá sem hallast enn að því að jörðin sé heit kvika að innan. "Nútíma vísindi" segja að jörðin hafi myndast með aðsópi efna í árdaga sólkerfisins, fyrir hvað, 3-4 milljörðum ára síðan. Milljarðar ára sko, ekki milljónir. Jörðin er hnöttótt, þ.e. hún er kúla, en það er sterk vísbending um það að hún hljóti að hafa verið í fljótandi formi þegar hún myndaðist. Þó svo að það sé rétt, þá var það ekki heit kvika.

Allir skilja að manni verður verulega kalt ef maður fer út í frostveður á skyrtunni en ekki eins kalt ef klæðst er þykkri úlpu. Við köllum þetta einangrun, en hve þykk þarf einangrun jarðarinnar að vera til þess að halda inni hitanum í fleiri milljarða ára? Hvers vegna er jörðin ennþá heit eftir allan þennan tíma?

Jarðskorpan er, samkvæmt "nútíma vísindi", einangrun jarðarinnar sem heldur hitanum inni í henni. En nú er svo gífurlega langur tími liðinn, að jörðin ætti löngu vera orðin útkulin og hörðnuð. Þetta vita vísindamenn og hafa þeir komið með aðra falskenningu ofan á hinni fyrstu til að réttlæta kvikukenninguna, líkt og lygari sem reynir að bjarga sér með annarri lygi. Vísindin útskýrir áframhaldandi varma í jörðinni með því að segja að hrörnun geislavirkja efna eigi sér stað sem gefur af sér hita, líkt og kjarnorkuver. Þetta á ekki við nein rök að styðjast og er auðvelt að hrekja þessa falskenningu.

Ef það er rétt að geislavirk efni séu að hrörna í innviðum jarðar og sé það rétt að eldgos sé kvika úr möttli jarðar, þá ætti rennandi hraun að vera geislavirkt. Hefur einhver séð svona skilti?

Aldrei nokkurn tíma hefur mælst geislavirkni í eldsumbrotum! Það mun heldur aldrei mælast nein geislavirkni í glóandi hraunum, vegna þess að uppruni þeirra er ekki í kviku og hvað þá í geislavirkri kviku.

Önnur mjög sterk vísbending um að jarðhiti geti ekki stafað af geislavirkum efnum, er að skoða geislavirk efni í náttúrunni. Úran-238 er eitt slíkra efna, en hvar er hægt að finna úran? Svarið er, við yfirborð jarðar en ekki djúpt undir yfirborðinu! (Þetta er í raun efni fyrir aðra grein: hvers vegna finnum við þunga málma eins og úran, gull og járn við yfirborð jarðar en ekki í djúpum námum? Ef jörðin var glóandi heit í árdaga, hversvegna féllu ekki þungu efnin til botns á meðan allt var fljótandi?)

En segjum sem svo að úran sé samt að finna inni í jörðinni eins og vísindamenn halda fram, myndi það virkilega viðhalda þennan gífurlega hita? Sá sem þekkir sig til með geislavirk efni, hann veit að þau eru ekki heit. Það er hægt að snerta úran málmgrýti án þess að brenna sig! Ef þú ert að hugsa um kjarnorkuver akkúrat núna sem hefur gífurlega heitan kjarnaofn, þá skulum við hafa í huga að það er mjög ónáttúrlegt fyrirbrigði þar sem búið er að safna því saman og verkfræðilega búið að stjórna hrörnuninni í samfleytta keðjuverkun (kjarnokusprengja er aftur á móti óstjórnuð keðjuverkun).

Við þessu síðasta atriði hef ég séð texta frá vísindamanni sem bætir ofan á falskenningarstaflann og segir að þetta taki nú tíma fyrir varmann í geislavirku efnunum að safnast upp. Tíma? Við getum alveg eins sagt að við setjum upp pott með vatni á helluna en setjum á lægstan hita í þeirri von að "með tímanum" muni vatnið sjóða.

Nú eru úthafsflekarnir miklu þynnri (um 8 km) heldur en meginlandflekarnir (30-40 km). Með svona þunnum úthafsflekum, ættu sjávarbotnar þá ekki að vera einhvers konar "gólfhiti", þar sem ákveðið varmaflæði kæmi upp um? Ekki mælist neitt svoleiðis! Samkvæmt kvikukenningunni, þá ætti að jörðin að geisla út varma, einkum á botni sjávar. 

Síðustu rökin gegn kviku-falskenningunni (en þau eru mörg!) eiga uppruna sinn í nýrri tækni árið 1993. Öll þekkjum við sónartæknina en ófrískar konur geta séð myndir af fóstrinu sínu með þessari tækni. Byggt á sömu hugmynd, þá hafa mjög næmir jarðskjálftamælar verið settir upp á mismundandi stöðum í heiminum til þess að fíngreina jarðskjálftabylgjur. Þar sem bylgjurnar ferðast á mismiklum hraða eftir hitastigi, þá geta þessir mælar tekið sneiðmyndir af jörðinni með tilliti til hitastigs. Gerðu menn sér miklar vonir með þessari tækni en niðurstöðuna má sjá á næstu mynd.

Rauði liturinn þýðir heitari blettir en bláir kaldari. Menn bjuggust við að sjá myndir sem væru bláar efst og rauðar neðst en raunin var allt önnur! Hér sést að jafnvel svæði fyrir neðan jarðhitasvæði eru köld! Því miður hafa vísindamenn allt of lítið fjallað um þessar niðurstöður. Hvað hefðu þeir svo sem um þetta að segja? Að þeim hafi skjátlast allan tímann? Ég sé ekki betur en að hér sé bein sönnun fyrir því að kvikukenningin er röng.

Ég veit ekki hvort er verra, falskenningarnar sjálfar eða sú staðreynd að við erum að kenna þær í öllum skólum eins og um sannleik sé að ræða.